網誌統計

  • Total Stats
    • 1,094 Posts
    • 3,415 Comments

到訪統計

2011-一月-13 12:30 下午

Resignation: S

  自從昨天引爆了這顆震憾彈之後, 引發了上自CIO、處長, 一直到HR的一片混亂, 我大概是他們最沒想到會走的一個人了。

  我心中當然有著一絲的不捨, 但是卻也混雜了一些”要走的人最大”的那一種快感, 這算不算是人性的一種黑暗面呢? 在我過去交給CEO的區域風險評估報告中, 唯一沒有被我列進去的項目就是我自己, 這一點著實令人玩味, 因為我的確在當時是沒有想到這一點的。

  我常常在想, 受僱者與僱主之間的關係其實與男女感情關係是差不多的, either you love them, or you lose them. 愈是資質高的人才, 其選擇性與流動的可能性愈大, 僱主如果一直輕忽了這一層, 那麼關係生變將是遲早的事, 雖然沒有人是無可取代的, 但是這一種人才的流失, 將是組織中很難去估算的一種隱性的人力成本。

分享或推文 !!

14 comments to Resignation: S

  • 或許應該說
    每個人對”成就”的定義不同
    對自己的”期許”不同吧
    不管如何
    只要能”實現自我”就是最大的成就
    PS:
    您的話給了我不少啟發……

  • 這麼一比的話
    我這爬得辛苦卻完全沒有升遷可言的工作
    不就更沒成就感囉
    工作的”價值”有時不是職位或金錢可以”量化”的啦!

  • 哎呀
    大概我文字用得不好
    讓你有這樣的誤解
    真是對不起了……
    不管幾歲
    你的成就令人”肅然起敬”

  • “在還不到某個條件的情況之下獲得位高權重的職務,有時只會帶來災難而已,還是充實自己,一步一腳印的往上逐步提升才是正道”
    果然是”位高權重的前輩”
    又說了讓人頻頻點頭的職場箴言
    年輕一輩恐怕很難理解這樣的道理吧^O^

  • 對於您”一個停車位勝過經理職位”的故事有著高度的興趣
    因為這樣懸殊的”待遇”再加上最後的結果
    實在很”連續劇”
    不過正如您所說”受僱者與僱主之間的關係其實與男女感情關係是差不多的”
    有時候選擇對象
    也是這麼”感性”–一種心中想要的東西被對方理解與滿足了

    • 這其實不算懸殊的待遇啦, 完全看你在意的是虛名還是實質的內容而定, 說的實際一點, 職場上工作有人是為名, 有人是為利, 真要在乎”經理”這個虛名的人可以考慮業務工作, 因為大部份的業務都會掛著經理職稱的, 不是嗎? 🙂

      我個人認為, 在還不到某個條件的情況之下獲得位高權重的職務, 有時只會帶來災難而已, 還是充實自己, 一步一腳印的往上逐步提升才是正道.

  • 謝謝您的回應
    讓我受益頗多!

    • 妳的問題其實也讓我受益良多. 🙂

      我還記得我在考慮我的第二份工作時, 有兩個選擇, 最後勝出的公司, 勝出的條件只是因為他們提供了我一個停車位(笑), 而另一家沒被我選上的公司當時卻打算給入社會工作才二年的我經理的職務.

      這大概可以充份說明, 沒有充份溝通之前, 你很難想像每一個人心中在意的是那一點, 有時不見得全然是薪水與權力而已, 一種被尊重的禮賢下士的態度有時反而會勝出呢….. 🙂

  • 自由度與忠誠度是兩回事, 自由度代表可以選擇的多樣化, 忠誠度代表我要不要行使這種選擇權. 資質不高的受僱者在自由市場中的選擇權不多, 其相對流動性自然也不高, 這也是現實.

    現在新的忠誠度定義應該是對自己的專業忠誠, 而且要被定義在勞資雙方平等與互相尊重的角度上, 以往單向對資方一邊傾斜的忠誠度定義, 已經不適用於今日專業與高階管理人才受僱者有許多選擇自由的情況了, 這個是資方自己該有的認知.

    所以, 要留住好的人才, 勞資雙方相互了解對方所需是必要的, 這一點, 其實與男女關係也沒什麼不同, 溝通與對話絕對是基礎. 一旦有一方無法滿足, 那麼好聚好散, 互道珍重絕對足以展現雙方的成熟度.

  • “愈是資質高的人才, 其選擇性與流動的可能性愈大”
    言下之意是
    能力越高的人,越沒有忠誠度?
    抑或
    越有”挑戰更高職位”的企圖心?
    對僱主而言
    要怎麼做才能留住好的人才(除了薪水和權力)

    恭喜你有新的職涯發展!

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>