網誌統計

  • Total Stats
    • 1,095 Posts
    • 3,418 Comments

到訪統計

View My Stats
2009-五月-25 11:20 上午

天使與魔鬼 (Angels & Demons, 2009) 觀後感

星期六去戲院看了「天使與魔鬼」(Angels & Demons, 2009) 這部電影,當時現場有考慮是要看 IMAX 版的「博物館驚魂夜2」還是這部電影,不過基於 First come, first serve 的原則,加上”聽說”「天使與魔鬼」的風評不錯的因素之下,我還是看了這部電影,但是看完卻頗有五味雜陳的感受。

天使與魔鬼電影海報

因為筆者我沒有看過原著小說,因此可以很客觀的就電影論電影。再說我也一向認為,小說與電影本來就是不同的表現形式,不該混為一談,應該視為個別獨立的作品來看待。

先說評價結論吧,雖然是同一個導演 Ron Howard(朗‧霍華)的作品,但是「天使與魔鬼」這部電影我覺得明顯不如上一部同系列的電影「達文西密碼」(The Da Vinci Code, 2006)。

從電影長度上來看,「達文西密碼」片長149分鐘,「天使與魔鬼」片長138分鐘,也許正是少了這11分鐘,導演也少掉了許多在本片劇情結構上可以多所舖陳的地方。

如果有看過「達文西密碼」這部電影,應該可以回想到在該部電影的劇情中,Ron Howard 花了一些時間著墨在西方基督教的一些史實回顧,例如十字軍東征、聖殿騎士團等等1,這些其實有助於塑造出一個觀影者可以預期的背景,特別是對於非西方世界、非習於基督教文化的觀影者來說,更顯得重要,因為這些會使得電影的敘事結構較為完整,劇情上也會較有深度。

十字軍東征的藝術作品

筆者本身是天主教徒,並非不了解那些史實與教義,但我們東方國家的觀眾畢竟不是身處於基督教義已溶入生活成為文化一部分的西方國家觀眾,許多事物的感受上還是不如西方國家觀眾來得直接與震撼,因此這些劇情上的舖陳與氛圍的營造更顯得重要,可惜的是,「天使與魔鬼」這部電影在這一方面弱了許多。

電影劇情中謀殺一群主教也許對西方基督教國家的觀眾而言是很震撼的心理感受,但是對其他文化背景的觀眾來說也許就只剩下拿來與「絕命終結站」(Final Destination, 2000, 2003, 2006)系列電影比創意死法的價值了,但就這一點來說,「絕命終結站」系列電影的創意與娛樂價值還比較大一些,死在偉大教堂古蹟與貝尼尼(Gia Lorenzo Bernini)的作品之下並沒有創造出電影更大的深度,因此導演也許可以不必大費時間著墨在這些片斷上,反而應該去加強舖陳其他的部份。

final-destination-2

例如以光明會(Illuminati)來說,這一部份的歷史舖陳是本片中完完全全被導演給略去的,這造成了電影本身敘事結構上相當的不平衡。光明會是什麼?我們只能片斷的經由主角的三言兩語中來得知這是天主教遠古以來的敵人,加上幾個符號,其他就完全不知了,感覺上好像是天外飛來的火星人或是惡魔黨一般的突兀,我認為這是本片的大敗筆之一。

光明會的符號與四大元素的符號

人物來說,湯姆‧漢克所主演的主角蘭登教授,在這部電影當中缺乏主人翁本身較有深度的演技發揮空間,我們看到的蘭登教授就只是接到了教廷委託調查、最後在梵蒂岡疲於奔命的四處解謎兼救命的超級柯南一般的角色,有點浪費了湯姆‧漢克的好演技。

蘭登教授

同樣被浪費了演技的還有飾演梵蒂岡瑞士衛兵團指揮官李希特的史戴倫‧史考斯達(Stellan Skarsgård),他也是個素有好演技的演員,可惜一樣沒有太大的發揮空間,如果導演可以多著墨於他與教廷總司庫之間的這一條劇情線,也許會很不一樣。

這部電影當中唯一讓人覺得眼睛一亮的演員是伊旺‧麥奎格(Ewan McGregor)演出的梵蒂岡教廷總司庫一角,他的確演活了那個受到已故教宗所眷愛的弟子角色,俊美虔誠的神父外表之下又帶了一絲說不出來的邪美之氣,大概是整部電影當中最搶戲的一個角色了,他應該是本片中最值得觀注的角色了。

Ewan

也許以小說來說,科學與宗教的衝突是相當好著墨的主題,但是電影受限於本身的表現形式卻很難發揮這樣宏大的格局,也許這就是為什麼雖然同樣是以顛覆西方基督教思想為基調,「天使與魔鬼」這部電影遠比不上前一部電影「達文西密碼」的原因吧,這一點只怕是連反物質或聖母瑪莉亞都難以挽救的。

Evan McGregor


註1:關於十字軍與聖殿騎士團的相關史實,可以參考筆者2006年寫的幾篇文章如下:

分享或推文 !!

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>