網誌統計

  • Total Stats
    • 1,094 Posts
    • 3,415 Comments

到訪統計

2009-一月-28 17:46 下午

書摘: 「你在看誰的部落格?」

你在看誰的部落格  

  這是一則針對「你在看誰的部落格?」一書的書摘,這本書某種程度上有條理的說出了一些我認同的觀點與看法,故在此記錄其摘要並推介。

 

 

[書名]
  本書的中文書名「你在看誰的部落格?」也許夠引人注目,但是其實英文原文的書名「The Cult of The Amateur: How Today’s Internet Is Killing Our Culture?」比較能讓讀者一目了然本書的大致內容為何,也比較貼近作者的原意。

  從英文書名來看,顯然本書是關於網際網路與文化上的一些議題,作者對於膜拜網路業餘部格客的某些迷思或現象有不以為然之意 (請注意 cult 這個字,這指的是膜拜,特別是一些原始部落中的狂熱宗教膜拜,例如拜一顆樹或石頭之類的,有未開化、盲目等等隱含的反智意味在,是個負面的字眼),至於作者想探討那些與網際網路或部落格相關的文化議題、他的論點與看法如何,那就要翻開書來仔細看了。

[作者/譯者]
原書作者是 Andrew Keen,2007年作品。中文譯者是尤傳莉,由早安財經文化於2008年4月出版。

[導讀]
  本書中譯本請了兩個人來寫導讀,分別是智邦生活館的總經理陳豐偉與知名的部落客工頭堅,這兩個人的看法也顯然代表了正反不同角度的觀點,算是安排得很平衡也很巧妙。

[引言]

  作者引用了十九世紀的演化生物學家T.H.赫胥黎的「無限猴子定律」來說明今天的網路使用者與眾多的部落格所造成的一大片「平庸數位森林」現象,也憂慮下一代將無從分辨客觀專業新聞報導與網路上一大堆真假不一的業餘內容之間的不同。

  作者也對維基百科、YouTube這類完全沒經專業編輯、查証、真偽難分的業餘內容或是經由演算法呈現出來的 Google 搜尋結果慢慢的腐化大眾智慧與判斷力的現象提出警語。

“今天,讀者和作者、創作者和消費者、專家和業餘人士的傳統界限,已經愈發模糊; 造成的結果,就是文化平庸化” – P19

“當無知愚昧加上自我中心加上壞品味加上烏合之眾當道,會發生什麼事?答案是:猴子統治世界!” – P27

[第1章]

“….數位達爾文主義,只有最大聲、最堅持己見的才能生存。而在這種規則之下,唯一的致勝之道,就是自己講個不停,以阻撓別人開口。” – P34

“在 Web 2.0,這種剪剪貼貼當然是簡單的小孩把戲了,還讓一整個年輕世代染上了智慧財產竊盜癖….” – P44

“在今天的網路世界,每個人的聲音都一樣大,智者的話,並不比愚者的呢喃更有份量。” – P53

[第2章]

“…在維基百科群體實驗的意識形態下,一個高中生的聲音,其價值等於一個長春藤名校學者或訓練有素的專業人士。” – P70

“所知最多的人,有可能會遭到所知最少的人的迫害。” – P71

“2007年2月,美國明德大學 (Middlebury College) 歷史系禁止學生在研究論文中引用維基百科做為資料出處” – P74

“「那你認為部落客和專業新聞工作者的差別是什麼?」….「在美國,部落客不會因為他們的作品去坐牢,…這就是專業者和業餘者之間的不同。」” – P78

“對著權力說實話是要花錢的。用來付給律師的錢,而且是很多很多律師。主流媒體必須是個以調查報導為職志的大公司,才有辦法挑戰大機構、暢所欲言,否則就沒有存活的希望了。” – P79

“這是一種危險的數位自戀形式; 我們唯一想聽到的,就是贊同我們、和我們相同的對話。” – P84

“… 在網路這個媒介平台上,知識份子所寫的文章,失去了創造焦點的力量。… 在這個平等主義的環境中,任何知識份子 – 不論是蕭伯納、愛默森 (Ralph Waldo Emerson) 或是哈伯瑪斯 (Jürgen Habermas) – 都只是一片不和諧聲音中一股剌耳的噪音罷了。” – P85

“Web 2.0 給了我們無窮的片段文化,在其中我們茫然迷失,不知道該如何集中焦點,如何運用我們有限的時間。而這種業餘者的文化,遠遠不只限於書籍和音樂而已。” – P90

[第3章]

“問題出在 YouTube 流傳迅速、不經編輯的本質,容許任何人 – 從新納粹到傳道者和競選工作人員 – 匿名貼出虛假的、誤導的、刻意操縱的,或斷章取義的影片。” – P102

“這是 Web 2.0世界中的未來政治。原本應該是立意良善的民主化媒介,結果卻創造出一種小報風格的踢爆文化。” – P102

“網路所珍惜的匿名性,或許是自保的盾牌,但也可以是傷人的武器。” – P107

“傳統報紙和廣電新聞網的媒體,對其記者、主播、專欄作家所說的話,都負有法律上的責任,因而促使他們對刊登或播放的內容之真實性,會堅持一定的標準。相反地,網站主人卻對第三者貼出來的內容不必負法律責任。” – P109

“網際網路很棒的一點,就是任何人,甚至一個寂寞的十六歲少女,都可以記錄自己的想法,並引來一大批擁護者。網際網路很氣人的一點,就是她可能不寂寞、也不是十六歲。” – P114 引自華盛頓郵報的霍華‧克爾茲 (Howard Kurtz)

“這一切,點出了網民主導內容的一個基本瑕疵,我們永遠無法確定我們所閱讀或觀看的,到底是不是表面上的樣子。由網民運作的網際網路,不光是允許人們編造假身分,甚至還鼓勵這麼做。” – P115

“令人深感憂心的是,在不過濾資訊的 Web 2.0 世界中,由匿名的記者(或可疑的業餘者)所捏造的謠言和謊話,往往因為主流媒體頻道的轉載引用,而有了「合理」地位。” – P117

“事實上,Web 2.0 的媒體本質是本末倒置 – 散播的資訊多得永無止盡,令人厭煩。真正缺乏的,是理性而有事實根據的分析。” – P119

“有意無意間,我們所尋找的資訊也就反映了自己的成見和想法,符合自己心中的偏見。” – P119

“像 Google 這類網站,是以演算法運作的,搜尋結果的順序,會依照之前被搜尋的次數排列,於是這些網站對於我們的搜尋疑問,給的答案並不是基於何者最真實、何者最可靠,而只是基於哪個答案最廣為流傳。” – P130

“但問題出在,Web 2.0世代正在把搜尋引擎的結果奉為真理。” – P131

“…就算真有「群眾的智慧」的存在,我們該信任它嗎?答案當然是否定的。” – P134

[第4-5章]

大西洋月刊的作者馬歇爾‧波說:「網路對一般人而言,是很大的道德危機,對認真的內容提供者來說,也是個很大的經濟危機。」 – P164

魔戒導演彼得‧傑克森告訴”國際先驅論壇報”:「盜版很有可能把電影搞垮,變成一個無利可圖的產業,尤其是大製作的電影。」 – P164

“…問題出在,Web 2.0 經濟並沒有創造出新工作,去取代那些被摧毀掉的。” – P177

“綜觀歷史,藝術與文化始終有助於銜接世代,建立豐富的人類遺產,創造財富。今天,Web 2.0公司的首要價值,就是賺廣告費。” – P 182

“Google 是個寄生蟲,並不自己創造內容。它唯一的成就,就是想出一個演算法,把網路上既有的內容連接到另外一個,然後每回這些連結被點擊一次,就跟廣告主收費。若要論到價值創造,Google 除了這些連結之外,什麼也沒創造出來。” – P 183

“…整個 Web 2.0 經濟就是一個放大版的 Google。… 這些網站什麼都不提供,只是散佈網友提供的免費內容。” – P183

“所以,當我們的唱片行、報社、廣播電台正在掙扎求生之際,我們卻把所有的錢投注在只提供無窮廣告空間的企業裡,以換來網友自行製作的、在任何專業媒體都不可能出版或播放的鬼扯內容。” – P185

[第6-8章]

“Web 2.0 技術混淆了「所有權」這個概念,開創了一整個世代的侵權者和版權竊賊,對智慧財產權鮮有尊重。” – P193

“數位革命創造出一整代的剪貼竊賊,他們把所有網路上的內容視為公共財。” – P194

“…資訊的民主化,可能很快就會退化為腐蝕智力的極端平等主義。專家的意見,本來就勝過業餘者的集體「智慧」。” – P246

“完全民主化的開放碼網路,就無可避免會被瘋子們搞得荒腔走板。” – P246

“在 Web 2.0 革命的無政府文化裡,我們真的相信,人人都會循規蹈矩嗎?” – P256

“身為父母,你的子女在什麼時間、什麼地點、如何把時間花在網路上,大半都會取決於你。” – P 263

“家長有責任教導孩子認識網路的危險性,就像我們教子女過馬路前要先看看左右、不要拿陌生人給的糖果,我們也一定要教導他們安全的網路行為。” – P 264

“讓我們利用科技鼓勵創新、開放式溝通、進步,同時保留真實、合宜、創造力的專業標準。這是我們的道德義務,也是我們對前人和後人責無旁貸的責任。” – P266

——————————————————————————

回顧人類的歷史,我們其實經常見到落後未開化但也許較有活力的文明衝撞摧毀較為進步開化但衰老的文明,但願 Web 2.0 新經濟不是那些入侵毀滅羅馬帝國的蠻族與部落。因為真是如此的話,文明的黑暗期將會來到,更糟糕的是大多數人卻一無所覺。

分享或推文 !!

2 comments to 書摘: 「你在看誰的部落格?」

  • 這本書不少地方都搔到我的癢處。
    有時我看到多數網路使用者,會覺得像是「小孩子因為好玩而拿著菜刀在揮舞」。
    雖然這對於有「知識共享」想法的人來說,是個很棒的環境;只是我更常看到的是沒有基本能力的人說著超過自己了解程度的「知識」卻又自以為已經超凡入聖。
    感覺有點像中國的心學理學之爭,只是現在的戰爭影響面比那時大太多了。

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>